interessant

Mac versus Windows: uw beste argumenten

De oorlog tussen Mac- en Windows-aanhangers woedt al tientallen jaren, en vorige week vroegen we je om te wegen. Vandaag kijken we naar de beste argumenten aan beide kanten om een ​​duidelijk beeld te geven van waarom je een platform zou kunnen verkiezen boven een ander.

We hebben dit bericht niet geschreven om onze mening over het Mac versus Windows-argument te delen, maar om te verzamelen wat jij, de lezers, als geheel voelen. Dit bericht probeert beide kanten van de argumenten gelijk weer te geven, maar kan meer worden gewogen naar Windows-gebruikers omdat Windows de operationele keuze is voor de meerderheid van Goldavelez.com-lezers. Houd hier rekening mee tijdens het lezen en delen van uw gedachten in de discussies.

Mac-hardware kost teveel voor wat u krijgt

Velen vinden de kosten van een Mac te hoog voor wat je krijgt, maar anderen rechtvaardigen het hogere prijskaartje door ondersteuning van topklasse, hardware van hogere kwaliteit en de voordelen van het Apple-ecosysteem te noemen. Of u nu denkt dat deze punten juist zijn, Mac-hardware heeft een aantal beperkingen als het gaat om specificaties. Als je een machine wilt, kun je upgraden voorbij de schijf, RAM, of soms helemaal niets, het kost je $ 2.499 voor een Mac Pro. Reader (en systeembeheerder) Stego vat dit probleem goed samen:

De kicker met Mac is echter dat slechts een beperkte selectie hardware officieel wordt bestraft en dat ze niet langer de krachtpatsers van vroeger zijn; enkele bevatten speciale GPU's en die kosten duizenden dollars (met andere woorden, je kunt een goede spelervaring vergeten).

Als je een goedkopere Mac van Apple wilt, zit je vast aan een computer die je niet veel kunt doen om te upgraden en die je waarschijnlijk niet voor gamingdoeleinden kunt gebruiken. U kunt natuurlijk een hackintosh bouwen om dit probleem te omzeilen. Je kunt nog steeds OS X gebruiken, krachtigere hardware krijgen en veel minder betalen. Dat gezegd hebbende, zoals Stego opmerkt, wordt de hardware niet officieel gesanctioneerd door Apple, wat betekent dat je de reparaties uitvoert en de compatibiliteit op elk moment kan breken.

Windows heeft meer software

Zoals lezer Chris Vician vermeldt, heeft Windows "software". Slechts tonnen ervan. " Als app-winkels enige indicatie bieden, heeft hij gelijk. De Windows Store heeft ondanks zijn jeugd al meer dan 50.000 apps, terwijl de Mac App Store aan het einde van het tweede jaar iets minder dan 14.000 had. Natuurlijk is de Windows Store ook een winkel voor tablet-apps, dus die cijfers zijn misschien geen perfecte maat. Mac-gebruikers kunnen ook een argument van kwaliteit boven kwantiteit maken, maar dat is grotendeels een kwestie van persoonlijke mening. Vanuit ons standpunt, als bloggers die veel downloads op elk platform doorzoeken, vindt u tal van waardeloze downloads, ongeacht uw platform. Hoewel de software die je leuk vindt en gebruikt het belangrijkst is bij het kiezen van een platform, biedt Windows ongetwijfeld meer opties, althans als het gaat om grotere apps zoals muziekspelers, videospelers, IM-clients en andere soortgelijke zaken.

Natuurlijk hebben zowel Windows als OS X hun eigen opvallende apps die niet beschikbaar zijn op de andere.

Windows biedt meer flexibiliteit

Hoewel OS X geen last heeft van Apple's "walled garden" -filosofie als zijn mobiele tegenhanger iOS, is het moeilijk te beweren dat Macs net zoveel flexibiliteit bieden als Windows-pc. Vanuit hardware-oogpunt kunt u met de meeste Windows-pc's upgraden wat u maar wilt, terwijl Macs dat niet doen. Windows-gebruikers hebben ook het voordeel dat alles speciaal voor hen wordt gemaakt. Met software zul je merken dat Apple compatibiliteit met oude applicaties veel sneller verliest. Reader Stego legt uit:

Windows is overal de pijler van pc's. 98% van ons is opgegroeid op pc's of gebruikt pc's dagelijks, thuis of op het werk. Windows is in dat opzicht flexibel, met alles van de nieuwste games tot oude DOS Payroll-software voor bedrijven. Je kunt een vooraf gebouwde pc met Windows kopen bij honderden leveranciers, of zelf een nieuwe bouwen met duizenden verschillende onderdelen. Na verloop van tijd kunt u een pc bouwen die perfect aan al uw behoeften voldoet. Die flexibiliteit heeft echter een prijs.

Die prijs is natuurlijk hoger onderhoud.

Macs hebben minder virussen en vereisen minder onderhoud

Vroeger beweerden mensen dat Macs geen virussen hadden. Sommigen doen dat nog steeds, hoewel die bewering niet langer waar is. Niettemin bestaan ​​er veel minder virussen voor Mac en de meeste Mac-gebruikers kunnen het prima zonder antivirusbescherming. Hoewel dit misschien niet eeuwig duurt, en Apple niet de beste reputatie heeft bij het omgaan met beveiligingsproblemen, zijn minder virussen een actueel en legitiem voordeel van OS X. Windows heeft daarentegen meer dan slechts een paar beveiligingsexploitaties omdat lezer Stego legt uit:

Met Windows moet u op de hoogte blijven van stuurprogramma-updates, beveiligingspatches, antivirussoftware (nog steeds aanbevolen voor de Mac, geest, maar het is een specifiek probleem met Windows), enz. Windows loopt gemakkelijk vast met rommel, bloatware, en geheugenmunchers.

Hoewel Windows wat onderhoud kan vereisen, beschikt niet elke pc over bloatware (zoals degene die u zelf bouwt) en vereist meer updates dan een Mac. Microsoft behandelt ook beveiligingsproblemen beter en heeft Microsoft Security Essentials (Windows Defender in Windows 8) ontwikkeld om virussen gemakkelijk te bestrijden. Hoewel we vinden dat het aanbod van Microsoft achterop is geraakt bij de concurrentie, bestaat er veel gratis antivirussoftware die goed werkt. Bovendien zijn virussen tegenwoordig niet verantwoordelijk voor enkele van onze belangrijkste beveiligingsproblemen. Zoals lezer Strife Caecus opmerkt, dragen social engineering-aanvallen en browsergebaseerde vallen grotendeels bij aan het algemene probleem:

Hoe zit het met social engineering-aanvallen - waarbij mensen worden misleid om op een link te klikken om iets kwaadaardig te installeren? Of extra browserwerkbalken installeren? Of wat dacht u van phishing-sites? Wordt ervan uitgegaan dat de gemiddelde Mac-gebruiker minder snel wordt gedupeerd door een social engineering-aanval?

Vanuit ons standpunt zullen Mac-gebruikers niet meer of minder waarschijnlijk vallen voor social engineering-aanvallen en weten ze niet hoe ze die waarschijnlijkheid nauwkeurig kunnen meten. Hoewel virussen nog steeds een aanzienlijke bedreiging voor Windows vormen, kunnen beveiligingsproblemen in de toekomst platformonafhankelijk worden en dit argument irrelevant maken.

Beide platforms werken goed voor ontwerpers

In de jaren 80 en 90 had Macs een legitieme reputatie als eerste keuze voor ontwerpers, omdat de selectie van ontwerptoepassingen superieur was aan wat je op Windows-pc's kon krijgen. Tegenwoordig zie je Macs vaak in ontwerpbureaus, waarschijnlijk vanwege hun esthetiek of gewoon uit gewoonte. Zowel Windows als OS X hebben tal van geweldige ontwerp-apps en een hoge bestandscompatibiliteit tussen beide platforms. Als gevolg hiervan zult u meer mensen vinden die ondanks het stereotype liever op Windows ontwerpen. Reader Scruffy Kitty geeft de voorkeur aan Windows voor ontwerp vanwege de snelheid, apparaatcompatibiliteit en betere ondersteuning voor meerdere monitoren:

[Ik ben ap] professionele grafisch ontwerper die vreemd de voorkeur geeft aan Windows. Ik vind vaak dat ik met mijn Mac op het werk langzaam werk en niet fantastisch in multitasking. Het is een iMac, vrij nieuw, en het doorzoekt dingen die mijn vergelijkbaar geprijsde laptop (momenteel met Windows 8) met gemak doet. Ik moest een $ 30-adapter kopen, zodat ik mijn Cintiq met mijn iMac op het werk kon gebruiken, en god help me als ik tussen de schermen wilde schakelen met iMac one met Photoshop en de Cintiq met Illustrator zonder eindeloos te wachten om te stoppen met vastlopen. Ik heb veel tijd verloren op het werk terwijl ik wachtte tot mijn computer begon te werken en heb geleerd dat als ik aan hi-res-kunst ga werken, ik gewoon mijn laptop moet meenemen en de bestanden moet overbrengen wanneer ik gedaan.

Veel ontwerpers geven nog steeds de voorkeur aan Apple-hardware en OS X voor hun workflow. Omdat Macs stereotiep meer worden gezien als de keuze voor artiesten (ongeacht of dat al dan niet juist is), richten softwarebedrijven zich vaak op Mac's voor ontwerpgerelateerde tools. Bovendien biedt OS X out-of-the-box uitstekend lettertypebeheer en andere ingebouwde hulpmiddelen zoals Preview voor snelle conversie en andere taken. Beide platforms hebben hun voor- en nadelen, maar als het gaat om het ontwerpargument, zult u aan beide kanten geen duidelijke winnaar vinden. Zoals met de meeste dingen, zal persoonlijke voorkeur hier uw keuze bepalen.

Windows biedt een betere spelervaring

Zoals eerder vermeld, biedt officiële Apple-hardware een schamele selectie grafische kaarten. Hoewel je steeds meer populaire games - inclusief verschillende unieke titels - beschikbaar zult vinden voor OS X, zul je het niet van een Mac krijgen als je een spetterende game-ervaring wilt. Er zijn maar weinig mensen die dit argument hebben uitgewerkt, waarschijnlijk omdat het voor zich spreekt: u zult minder spelopties, hardware en hulpmiddelen vinden om de prestaties te verfijnen bij gebruik van een Mac. Zelfs als je een hackintosh bouwt en een krachtige GPU krijgt, ben je nog steeds vrij beperkt in wat je ermee kunt doen als je OS X draait. Vaak zal dezelfde game gewoon beter draaien in Windows dan in OS X.

Geen van beide besturingssystemen is gemakkelijker te leren

Macs hebben de reputatie de meer intuïtieve keuze te zijn. Apple wil zeker dat we dat geloven, maar als je een handvol Windows-gebruikers vraagt, zul je merken dat ze het platform op veel manieren intuïtiever vinden. Wij geloven dat het er meer op aan komt wat u gewend bent, of - als u nieuw bent bij een geheel nieuwe computergebruiker - hoe uw persoonlijke gevoeligheden uw benadering van beide besturingssystemen beïnvloeden. Reader Strife Caecus biedt een gedetailleerde uitleg:

Het leren van de GUI [grafische gebruikersinterface] voor beide besturingssystemen leek niet moeilijker te zijn. Mijn veronderstelling is dat als een gebruiker nauwelijks weet hoe een computer aan te zetten, ze dezelfde groeipijnen zullen doormaken en leren wat en hoe ze op dingen moeten klikken. En als het leren van een gebruikersinterface [Gebruikersinterface] in het begin een probleem is, dan zal er zeker een aantal problemen hebben bij het overschakelen van het ene besturingssysteem naar het andere.

Ik heb het grootste deel van mijn jaren doorgebracht in de gebruikersinterface van Windows. Overschakelen naar een Mac- of Linux-gebruikersinterface was echter niet moeilijk, aangezien ik de werking van een gebruikersinterface al begrijp. Waren er enkele Mac-specifieke functies die me irriteerden? Zeker. Zoals de benadering met één knop in vergelijking met de pc met twee knoppen. Dat is echter enkele jaren geleden opgelost, omdat je nu met de rechtermuisknop op Mac kunt klikken voor contextmenu's. Soms open ik per ongeluk het Mac Dashboard, maar afgezien daarvan gebruik ik graag de gebaren op de Mac Magic Mouse of het trackpad.

Naar mijn mening, als je de gebruikersinterface van [Windows] kunt leren, kun je elke gebruikersinterface leren. Veel gebruikers zijn nu gewend aan het vertrouwde Startmenu en de taakbalkpictogrammen. De rechtermuisknop opent een extra menu met opties en het scrollwiel bladert door de pagina in verschillende toepassingen. Met de komst van Windows 8 kwam het startscherm. Ik benaderde de interface die bereid was te leren, omdat mensen me in de toekomst zullen vragen hoe ik deze moet gebruiken. Vele anderen hebben het benaderd zoals de beroemde meme-verklaring van Sweet Brown ... "Daar heeft niemand tijd voor!" Tegenwoordig wissel ik tussen het en het bureaublad. Ja, ik breng het grootste deel van mijn tijd op het bureaublad door. Veel van mijn productiviteit wordt hier gedaan in vergelijking met het startscherm. Hoewel ik niet de haat voor het startscherm heb zoals vele anderen, begrijp ik de frustratie van een dergelijke interface als u een toetsenbord- en muisgebruiker bent (met of zonder een aanraakscherm).

Dus waarom krijgt OS X zo'n goede reputatie voor een intuïtieve gebruikersinterface? Sommigen beweren de hype en marketing van Apple als de reden, maar jamescobalt voor multi-platformgebruiker en lezer legt uit waarom hij de aanpak van OS X verkiest:

Persoonlijk vind ik na ongeveer een decennium van het gebruik van beide naast elkaar de gebruikerservaring van OS X aanzienlijk intuïtiever dan die van Windows 7 en 8. Er zijn dingen die voor mij verwarrend zijn, maar vooral omdat ik ben opgegroeid op Windows. Als ik bijvoorbeeld de naam van een geopend bestand wilde wijzigen, nam ik aan dat ik Opslaan als moest opslaan of sluiten en de naam moest wijzigen in Bestandsbeheer. Iemand die niet bekend is met deze Windows-specifieke workflow ziet in plaats daarvan de naam van het bestand bovenaan het venster en dubbelklikt erop om het bewerkbaar te maken. Dat is hoe het werkt in OS X. Het is natuurlijker intuïtief, maar het is helemaal niet intuïtief dat je leeft in een Windows-ecosysteem.

Geen enkele lezer die een voorkeur voor een gebruikersinterface voor een van beide besturingssystemen heeft aangevochten, heeft deze foutloos gevonden, en je zult op beide platforms veel apps vinden die ontbrekende functies proberen te bieden die door de ander worden geboden. Nogmaals, persoonlijke voorkeur wint als je gewend bent aan een bepaalde manier om dingen voor elkaar te krijgen. Nieuwe computers moeten beide proberen en zien waar ze de voorkeur aan geven, omdat beide een leercurve vereisen en de ene zich intuïtiever voelt dan de andere op basis van hun eigen gevoeligheden.

Hoe zit het met Linux?

Hoewel we ons in dit bericht op Macs en Windows-pc concentreren, zouden we afkerig zijn als we niet erkennen dat Linux bestaat. In de eerste discussie merkten veel lezers op dat ze van OS X hielden omdat het een UNIX-achtige ervaring bood zonder het gebrek aan commerciële software die ze op Linux vonden. Sommige lezers gaven echter nog steeds de voorkeur aan Linux, omdat het meer aanpasbaarheid bood, maar velen wendden zich tot Windows om krachtige gebruikersfuncties te vinden. Kortom, degenen onder u die de voorkeur gaven aan Linux, vielen vaak in een niche die volledige controle wenste en geen commerciële software nodig had.

Het komt neer op

Je kunt de voor- en nadelen van Macs versus Windows-pc's gedetailleerd bespreken, maar hier komt het volgens jou op neer. De meesten van jullie bevelen Macs aan om de volgende redenen:

  • Macs bieden een eenvoudigere manier van computergebruik met minder onderhoudstaken
  • Macs hebben minder virussen en beveiligingsproblemen (met de waarschuwingen die in het relevante gedeelte hierboven worden vermeld, natuurlijk)
  • Macs kunnen een UNIX-achtige ervaring bieden en hebben ook commerciële toepassingen
  • Macs-software richt zich gemiddeld meer op de gebruikersinterface en maakt uw ervaring aangenamer dan Windows-software
  • Andere Apple-apparaten werken het beste met Apple-computers

Omgekeerd hebt u om deze redenen Windows-pc's aanbevolen:

  • Windows-pc's bieden veel flexibiliteit en aanpassing (met zowel hardware als software)
  • Windows-pc's bieden ondersteuning voor geavanceerde hardware
  • Windows heeft meer software beschikbaar dan enig ander platform
  • Windows biedt geweldige achterwaartse compatibiliteit
  • Windows biedt een geweldige game-ervaring dankzij geweldige hardware-ondersteuning en veel games
  • Windows biedt betere opties voor muziekproductie
  • Windows is hetzelfde platform dat de meeste van de wereld gebruikt

Gemiddeld vond je dat beide platforms in de volgende categorieën gelijk waren:

  • Gemak van leren
  • Goed voor ontwerpers

En daarmee eindigen we onze eerste officiële Flame War. We komen volgende maand terug met een nieuw onderwerp, dus houd het in de gaten. Zoals lezer Frank Fusco al zei, was dit een van de meest burgerlijke vlammenoorlogen die hij ooit heeft gezien. Wij zijn het daarmee eens. Onze grote dank gaat uit naar iedereen die zoveel heeft bijgedragen door het maatschappelijk interessant te houden. Hoewel we niet de mening van iedereen in dit bericht konden opnemen, hebben we heel wat tijd besteed aan het kijken naar wat je te zeggen had. Voor degenen onder u die de eerste discussie hebben gemist, het is een fascinerende lezing en we raden u ten zeerste aan om het te bekijken.

.