nuttige artikelen

Uptalk dient eigenlijk een krachtig doel

Uptalk leek vroeger een slechte zaak. Het spraakpatroon 'Vallei meisje', waarin de uitspraken van een spreker eindigen met een opwaartse buiging waardoor ze op vragen lijken, werd voor het eerst door taalkundigen herkend in de jaren zeventig en werd lang bespot als een teken van ernstloosheid. In 1993 gaf schrijver James Gorman toe dat er enig gebruik zou kunnen zijn, maar hij vreesde het gebruik door gezagsdragers zoals vliegtuigpiloten.

Het was een slechte vergelijking; de intercommonoloog van de typische piloot klinkt als een naloopzin, die aan het einde van elke zin oplicht. Uptalk komt steeds vaker voor en wordt steeds meer verdedigd in Slate, the, the Cut, de BBC en The zelf. Een Canadese HR-consultant suggereert dat discriminatie van stemtonen zoals uptalk discriminatie kan vormen. Uptalk komt zo vaak voor dat ik bij het onderzoeken van oudere studies er nauwelijks iets aan kon herkennen als iets ongewoons.

Misschien is het omdat mannen ook opschieten - er wordt zelfs George W. Bush op geroepen - die het seksistische culturele stigma verzwakt. Misschien is het omdat millennials, een generatie (en soms opgevoed door) uptalkers, oud genoeg zijn om gezagsposities in te nemen. En misschien is het omdat in een tijdperk van elektronische afleiding, uptalk cruciaal is om iemands aandacht te houden.

Journalist SI Rosenbaum heeft er onlangs in een Twitter-thread op gewezen dat uptalk een specifiek gespreksdoel heeft.

Ze verbindt dit gebruik met een vergelijkbare techniek in de Amerikaanse gebarentaal, die dezelfde uitdrukking van opgetrokken wenkbrauwen gebruikt om een ​​ja / nee-vraag aan te geven en om een ​​gesprekspartner op te letten. Het geeft een voorbeeld van tolk Lydia Callis, wiens levendige interpretatie van het orkaan Sandy-adres van NYC-burgemeester Michael Bloomberg viraal ging:

Taalkundige Arika Okrent legt uit in:

In dit voorbeeld waarschuwt Bloomberg mensen dat de ergste storm komt. Callis tekent SLECHTSTE BINNENKORT GEBEUREN. Haar wenkbrauwen worden opgetrokken voor SLECHTST en BINNENKORT en vervolgens verlaagd voor GEBEUREN. Dit soort wenkbrauwverhoging duidt op actualisatie, een veel voorkomende structuur die door veel talen wordt gebruikt. Bij het actualiseren wordt een component van een zin voorafgegaan en vervolgens becommentarieerd. Een losse benadering van haar zin zou zijn: 'Weet je het ergste? Spoedig? Het gaat gebeuren."

Volgens studies van Cynthia McLemore en Amanda Ritchart en Amalia Arvaniti dient uptalk hetzelfde doel: door van een verklaring een vraag te maken, nodigt het de luisteraar uit om actief te luisteren, te knikken of te bevestigen, net als het toevoegen van "weet je?" Of " toch? 'naar een zin. Het dient ook een meer basale functie van 'vloerhoudend', waardoor onderbreking wordt voorkomen door aan te geven dat er nog meer komt; het verandert een punt in een puntkomma.

Rosenbaum legt de connectie buiten de taalkunde in de sociologie: net als ASL-sprekers worden jonge vrouwen vaak genegeerd of besproken. Het is dus logisch dat ze een vergelijkbare verdediging zouden ontwikkelen. En omdat persoonlijke gesprekken in toenemende mate worden bedreigd door digitale onderbrekingen, is het logisch dat de rest van ons het heeft overgenomen.

Hoewel er voldoende advies is om uptalk te voorkomen (wat onzekerheid bij bepaalde doelgroepen kan veroorzaken), kan het net zo nuttig zijn om het te cultiveren. Taalkundige Mark Liberman vertelt dat uptalk vaak wordt gebruikt door de gezaghebbende persoon in een gesprek, zoals een arts voor een patiënt of een baas voor een werknemer, die het gebruikt om vertrouwen en vriendelijkheid aan te geven. Omdat uptalk zijn stigma verliest, kan het nuttiger zijn in elke situatie waarin u de aandacht van de luisteraar moet vasthouden: wanneer ze hun ogen niet van hun telefoon kunnen houden, of wanneer ze gewoon uw standpunt niet waarderen. Door ze te laten reageren en te betrekken, kan uptalk laten zien dat je het luisteren waard bent.