interessant

Waarom het huur versus koopdebat helemaal zinloos is

Nadat ik lang had gespaard, kocht ik onlangs een huis, dat enkele van mijn vrienden overrompelde. "Ik dacht dat je anti-woningbezit was", zeiden ze, omdat ik denk dat huren ondergewaardeerd is. Zelfs als huiseigenaar denk ik dat huren ondergewaardeerd is. Dat betekent niet dat kopen een slechte beslissing is. Het huur versus koop debat is gewoon dom in het algemeen. Het negeert het enorme grijze gebied dat tussen de twee opties bestaat.

Huren en kopen zijn niet fundamenteel goed of slecht

Jarenlang was het kopen van een huis een maat voor financieel succes. De woningcrisis heeft dat idee echter op zijn kop gezet en mensen realiseerden zich dat kopen niet altijd slim is. Sterker nog, ik ben onlangs nogal wat artikelen tegengekomen (of in ieder geval krantenkoppen) die beweren dat het kopen van een huis een domme beslissing is. Als je dieper ingaat op die artikelen, leggen ze uit dat, zeker, een huis kopen een goede beslissing is, maar hun krantenkoppen vatten de afhaalmaaltijden: een huis kopen is een domme geldbeweging die slim klinkt.

We hebben de droom van eigenwoningbezit al jaren te veel verkocht, maar nu lijkt het erop dat we het naar het andere uiterste nemen. Dus hoe zijn we van jaren geloven dat huisbezit een slimme financiële stap is, nu gaan geloven dat het een van de slechtste financiële stappen is die je kunt maken? Om de vraag te beantwoorden, helpt het om beide kanten van het argument te zien.

Sterke argumenten voor kopen zijn meestal:

  • Wanneer u uw huis afbetaalt, is het van u. U elimineert de kosten van huisvesting zodra u het heeft afbetaald.
  • Als het huis in de loop van de tijd meer waardeert dan u hebt betaald in hypotheek, rente, belastingen en onderhoud, hebt u een rendement verdiend of bent u break-even.
  • Belastingkredieten helpen een deel van de kosten van huisbezit te compenseren.

En de even solide argumenten voor het huren:

  • U bezit uw huis, maar u betaalt nogal wat rente en belastingen.
  • Huren is geen geld weggooien - je krijgt een plek om te wonen.
  • Kopen heeft een alternatieve kost - het bedrag dat u kunt investeren en verdienen op de aanbetaling, belastingen, verzekeringsbetalingen en rente.
  • U hoeft niet te betalen voor reparaties, onderhoud of andere problemen die zich voordoen.

Al deze punten zijn geldig en ik heb ze ook in mijn eigen beslissing overwogen. Het ding is echter dat er een hoeveelheid grijs gebied is - individuele factoren - in alle factoren, dus het heeft geen zin om te beweren dat beide beslissingen de beste beslissing zijn. Deze factoren zijn belangrijk, maar het debat dat daarbij hoort, is nutteloos omdat het antwoord afhangt van details: huurprijzen, rentetarieven, enzovoort. Een huis kopen kan inderdaad een slechte financiële stap zijn, maar voor veel mensen niet.

Met andere woorden, geen van beide opties is inherent slim of dom, ondanks wat traditioneel denken en recente krantenkoppen u doen geloven. Het komt erop aan om een ​​aantal cijfers te kraken, misschien de manier waarop u denkt over eigenwoningbezit te veranderen en uw financiën te beschermen.

Individuele factoren maken het onmogelijk om te vereenvoudigen

Wanneer u een huis koopt, betaalt u voor dingen die u als huurder niet hoeft te betalen: leningrente, onroerendgoedbelasting, verzekering en zelfs onderhouds- en reparatiekosten. Dat is een deel van het argument voor huren: er zijn zoveel extra kosten en factoren die over het hoofd worden gezien. Dat geldt echter voor beide partijen en de details variëren afhankelijk van de situatie. Hier zijn een paar vaak over het hoofd geziene factoren waaruit de bijzonderheden bestaan.

  • Hoe lang u thuis zult wonen: dit varieert afhankelijk van de markt, maar in het algemeen geldt dat hoe langer u thuis bent, hoe beter, omdat uw kosten over de tijd worden gespreid.

  • De kosten van huisvesting in uw regio: in de meeste gevallen huren mensen omdat huizen gewoon te duur zijn, maar het hangt allemaal af van de markt in uw regio. Als huren in uw omgeving extreem duur is, is het goedkoper om een ​​huis te kopen.

  • De opportuniteitskosten van uw belastingen en verzekeringen : wat voor rendement op de lange termijn kunt u krijgen als u dit geld in plaats daarvan belegt, op de aandelenmarkt, een CD of zelfs een spaarrekening met een hoge rente?
  • De opportuniteitskosten van uw aanbetaling : op dezelfde manier, hoeveel rendement zou u kunnen krijgen als u in plaats daarvan dat forfaitaire bedrag zou investeren?

Dit zijn slechts enkele factoren, en ze zijn nog steeds verre van sluitend in beide richtingen. Er zijn veel kanttekeningen te overwegen. De opportuniteitskosten zijn bijvoorbeeld geweldig, maar gaat u dat geld eigenlijk investeren of gewoon op uw lage rente-betaalrekening sparen? Als u geen rendement verdient, is het punt betwist.

Het is onmogelijk om te zeggen dat huren of kopen een betere beslissing is, omdat elk van deze factoren (en meer) afhankelijk is van uw unieke situatie. Je moet overwegen waar je woont, wat voor soort huis je zoekt, hoeveel je aan huur betaalt, hoeveel je in de toekomst betaalt ... de lijst gaat maar door.

De New York Times Rent vs. Buy-calculator is zonder twijfel het beste dat we hebben gezien om deze complexiteit te vereenvoudigen, afhankelijk van uw eigen specifieke kenmerken. Toch kan een rekenmachine maar zoveel doen. Het kan u misschien de betere langetermijnbeslissing op papier vertellen, maar dat betekent nog steeds niet dat dit de beste beslissing is.

Toen mijn verloofde en ik bijvoorbeeld een aantal jaar geleden de cijfers berekenden, vertelde de rekenmachine ons dat kopen beter was als onze huur meer dan $ 1500 per maand bedroeg. Op dat moment was onze huur $ 1.600, dus technisch gezien zou kopen op papier zinvoller zijn geweest. Onze aanbetaling zou echter minder dan 10% zijn geweest en afgezien van een klein noodfonds hadden we niet veel spaargeld. Als een van ons onze baan zou verliezen, zouden we problemen hebben met het betalen van de hypotheek. Dat was allemaal genoeg om het kopen uit te stellen, ondanks wat de calculator zei.

Het punt is: zoveel als het gaat om de cijfers, er is meer dat in de beslissing gaat. Je moet rekening houden met betaalbaarheid.

Uw huis is een aankoop, geen investering

De meeste experts zijn het erover eens dat u uw primaire woning niet als een investering moet beschouwen. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, overtreft onroerend goed de inflatie na verloop van tijd nauwelijks. Natuurlijk kun je de markt timen, een huis omdraaien of een huur kopen, maar dat is anders dan van je primaire huis verwachten dat je een mooi rendement verdient. De beleggende mythe is een ander geldig argument tegen kopen. Veel mensen kopen huizen die ze zich niet kunnen veroorloven of verbreden hun geld om te betalen voor dure huizenprojecten omdat ze deze mythe aanvaarden.

Deskundigen zijn het erover eens dat kopen een slechte investering is, maar het probleem is dat velen dit verkeerd interpreteren, wat betekent dat het kopen van een huis in het algemeen een slecht idee is. Alleen omdat je huis niet geweldig is, hoeft het niet per se slecht te zijn.

Bij elke aankoop is er de kwestie van individuele betaalbaarheid. De meeste mensen zijn bekend met de 20% -regel voor het kopen van een huis. Of u nu precies dat bedrag neerlegt of niet, u moet vermijden een huis te kopen dat u niet kunt betalen. Hoe definieer je echter 'betaalbaar'? Dit is waar vuistregels van pas komen. Het lijkt misschien tegenstrijdig om ballpark-regels voor te stellen wanneer we het hebben gehad over het rekening houden met uw individuele zaak, maar ze geven u enkele slimme richtlijnen om te volgen.

De 25% -regel, die zegt dat uw huisvestingskosten niet meer dan 25% van uw thuisbezoldiging mogen zijn, is daar goed voor. Het is niet alleen uw maandelijkse betaling, maar u wilt er ook voor zorgen dat u voldoende contant geld in reserve heeft in geval van nood. Met andere woorden, wees niet arm van het huis.

Natuurlijk is er het emotionele aspect, of de Amerikaanse Droom, van huisbezit. Als de cijfers echter niet kloppen, en je gaat arm van huis zijn, is het kopen van een huis omwille van bezit vrij zinloos. Het gevoel van voldoening dat u krijgt door het bezit wordt enigszins gecompenseerd door het risico om het aan de bank te verliezen. Als de cijfers echter oplopen en uw maandelijkse hypotheekbetaling u niet financieel zal verpesten, is dat een ander verhaal.

De bottom line is: soms is het slimmer om te huren, en soms kan kopen in uw voordeel werken. In plaats van toe te geven aan de ene of de andere kant, is het nuttiger om de regels te leren, de cijfers te kraken en dan te doen wat werkt - en goed voelt - voor jou.

Open